区块链在经济领域利用的趋势,比特币资源消息

时间:2020-01-11 22:41来源: 财经 / 区块链
据TrustNodes报道,现任德国央行(Bundesbank)董事会成员的伯克哈德•巴尔茨(BurkhardBalz)认为,区块链技术在赋予实物资产以象征意义的同时,确实增加了价值。他说:“这需要创新和可持续的

据Trust Nodes报道,现任德国央行(Bundesbank)董事会成员的伯克哈德•巴尔茨(Burkhard Balz)认为,区块链技术在赋予实物资产以象征意义的同时,确实增加了价值。他说:“这需要创新和可持续的解决方案,我们如何使资金标记化,还需要不同形式的现有资产,并将它们转化为健康的数字生态系统。”巴尔茨认为,主要通过代理银行处理的跨货币支付,很可能受益于使用区块链技术的系统。对于证券结算或提供抵押品,区块链技术还应提供更大的储蓄潜力。减少中间机构的数目、所有各方对共同数据库的访问以及对公司行动的自动处理可以大大减少处理时间。因此,许多金融市场基础设施提供商正在努力简化现有的交易和结算系统,甚至为数字资产的交易和结算提供新的平台。巴尔茨称,应该努力找到使用区块链技术的方法,对实物资产进行标记,让区块链真正增值。(新财经)

提高证券市场效率的愿景,欧洲证券及市场管理局(European Securities and Market Authority)的近期讨论文件指出了应用于证券市场的一系列可能的收益,包括提高与清算结算、抵押品管理和交易对手信用风险管理相关的效率。 欧洲证券及市场管理局描述了某些分布式账簿技术支持者认为交易的清算结算可有效地合并为单一步骤的观点。通过减少涉及的中介机构的数量和提高调节流程的效率可加速某些金融交易

附录有这两项项目的简介。此外,2017年,加拿大央行根据Jasper项目的结果出了一个报告。里面提到区块链技术不但没有达到银行系统性能需求,而且如果使用区块链技术还会增加银行的风险。该报告明确指出使用DLT的操作风险,包括容错性差导致系统可能出错;与现有的集中批处理支付系统相比,基于区块链的支付系统在确保系统可恢复性上所需成本更大;交易隐私性差。

投产服务商认为其仍需要对自身的基础设施进行投资,以确保其可为客户不断变化的需求提 供支持。由于全世界各个监管机构制定了不同 的法规,因此客户的需求难以统一。每个资产 管理公司很可能制定一套不同的要求,这取决 于其或其最终投资者业务的所在地。对未来灵 活性的需求成为首要因素。随着关注重点从交易结算和资产保全这类传统机制职能转移到合规、套期服务和风险中介服务的增值服务, 托管服务商的业务模型正发生根本性改变

笔者根据3家央行 所做的实验来试图回答这些问题。主要包括

不同的数据源模型分布式账簿工具可用于三种模型当中,并带来实质相同的益处(即,几乎实时获得不可变、持久且可信的信息),但若要实现全部益处, 需要采取多种措施:

这两种观点都有失偏颇。但是区块链技术离实际应用到底还有多远?现在问题出在哪里?这是银行家和科学家关心的问题[4]。

欧洲证券及市场管理局还认为,分布式账簿技术可通过以下措施促进不同证券所有权的记录和资产的保全(受托或登记、保管和公证职能):

区块链在金融领域的应用一直都是近几年的热门话题,特别是在央行层面能否应用区块链技术一直是各国央行关注的焦点[1],如中国、欧洲、日本、美国、新加坡央行。虽然英国央行是西方第一个表示要开发数字法币的央行[2],但它也是第一个宣布放弃数字法币的国家。从现有的区块链技术成熟度来看,区块链在金融领域的应用还存在很多问题,离实际使用还有差距[3]。

在本文中,安永探讨了区块链在应对资产服务业挑战方面的优势以及克服数据管理不善 导致的行业效率低下的方式。在开始时捕获数据并通过价值链管理该数据将促进创新和颠覆过程的持续循环发展。

4 结论

区块链系统将来可以服务于金融应用,这是欧洲央行和日本央行联合报告所传达的信息。尽管欧洲央行、日本央行和加拿大央行所用的实验系统规模并不大,但都是目前在这些央行中实际使用的系统。在这些系统中,欧洲央行和日本央行已经成功证明了区块链可以满足实际工作需求。因此“区块链无用论”是不准确的。

但是“区块链万能论”也是不准确的,因为目前区块链技术尚未成熟,还存在很多问题,针对实际银行应用仍有一定的障碍,但可预见的是将来这些问题是可以解决的。

是否满足PFMI的需求是决定区块链是否有用的重要因素。

一种链也不可能被所有商业应用使用,一个应用可能就需要一个新设计。为了满足实际需求,文章中提到的天德支付链和清算链进行了创新例如在块中做余额计算,分解原始交易, 以及大数据版区块链 。

在区块链技术不断涌现的现状下,沙盒是一个重要的工具来对其进行测试,需要产、学、研、政、资等多方支持。

[1]蔡维德, 郁莲. 区块链技术在金融领域的应用解析[J]. 金融电子化, 2016:57-60.[2]蔡维德, 赵梓皓, 张弛,等. 英国央行数字货币RSCoin探讨[J]. 金融电子化, 2016:78-81.[3]蔡维德, 赵精武. 区块链发展已迎来战国时代[J]. 中国信息化, 2016:14-19.[4]蔡维德. 区块链与互联网[J]. 软件和集成电路, 2018:28-29.[5] Payment systems: liquidity saving mechanisms in a distributed ledger environment, European Central Bank and Bank of Japan, 2017.[6]Securities settlement systems: delivery-versus-payment in a distribted ledger environment, Eoropean Central Bank and Bank of Japan, 2018.[7]Chapman, J, R Garratt, S Hendry, A McCormack and W McMahon : "Project Jasper: are distributed wholesale payment systems feasible yet?", Bank of Canada, Financial System Review, June, pp 1-11.[8]URL M L, Hobijn B. Technology Diffusion within Central Banking: The Case of Real-Time Gross Settlement [J]. Staff Reports, 2006, 3:147-181.[11]Soramäki K, Cook S, Snower D J. SinkRank: An algorithm for identifying systemically important banks in payment systems [J]. Economics E-Journal, 2013, 7:1-27.[12]Mcvanel D, Murray J. The Bank of Canada’s Approach to Adopting the Principles for Financial Market Infrastructures[J]. Financial System Review, 2013.[13]Australia C B O. Principles for Financial Market Infrastructure[区块链,J]. corporateName=Reserve Bank of Australia, 2013.[14]Russo D. CPSS-IOSCO Principles for financial market infrastructures: vectors of international convergence[J]. Financial Stability Review, 2013:69-78.

区块链 1image.png

附录 1: 欧洲央行和日本央行合作项目

Stella于2016年1月启动,目的在于评估DLT(Distributed Ledger Technology,分布式账本) 解决方案在金融市场基础设施领域的适用性。DLT不一定是区块链,但是区块链是DLT的一种。例如Corda不是区块链,但其是DLT。DLT可以用于记录数据,例如资产或金融交易,其允许计算机网络在没有中心监管系统的情况下验证和存储更新。Stella项目分为两个部分:Stella 1 [5]和Stella 2[6]。Stella 1的主题为“支付系统:DLT环境中的流动存储机制(Liquidity Saving Mechanisms 或是LSMs)”。该报告中提出了rps(requests persecond)的概念,最后测试结果证实了基于DLT的解决方案具有满足大型支付系统性能需求的潜力。报告中指出现有的DLT技术是否可以满足央行的需求有待商榷,而将来的区块链技术有可能满足现在央行的需求。

1Stella成果

基于DLT的解决方案可以迎合实时全额结算(Real-Time Gross Settlement或是RTGS)系统的性能需求:分析发现,DLT应用程序可以使支付请求的数量与路由到RTGS系统的请求数量相当。RTGS系统[10]通常用于银行间大额资金转移。每个国家的央行通常对这些资金需要进行实时和完全的结算。实时全额结算降低了结算风险,因为同业银行结算通常在每天实时发生,而不是简单的在每天结束时进行结算。这就消除了交易过程中的延迟风险。

现在两个集中式支付系统的平均流量在每秒10到70个请求之间,交易处理的平均时间不到1秒,现在的技术可以解决这样的工作量。

然而rps增加到250时,需要进行流量和性能之间的权衡;同时证明了LSM可应用在DLT环境中。

2支付系统中的流动存储机制

欧洲央行和日本央行都要确保RTGS系统的支付流在各自交易市场操作的安全性和有效性。这些系统的性能与货币政策和金融稳定性密切相关,该项目分别测试了这两个央行各自的RTGS系统:

TARGET2:Eurosystem所持有和操作。

BOJ-NET Funds Transfer System:BOJ持有和经营。

RTGS系统在实时和生产总值的基础上单独处理交易。LSMs与RTGS系统结合使用,使央行的储备金得到更加有效地利用。TARGET2和BOJ-NET包括一系列的LSMs,包括但不限于排队、双边补偿和多边补偿。

3测试

DLT平台:DLTs允许合作者在一个网络中依靠共识机制去更新账本。 采用 IBM FabricV.0.6.1;共识算法为拜占庭容错算法。

程序代码设计:在DLT应用程序中,事务的业务逻辑是通过链上代码实现的。该项目运用了两种智能合约:一种是处理付款而不提供排队和补偿的简单合同,另一种包括LSMs。

测试数据:这些测试是使用模拟数据进行的[11]。系统中每个虚构的参与者都被分配了一个帐户,所有相关的信息(即账户余额,等待交易)被存储在账本中。将相关信息输入到DLT应用程序中以固定的速率或来复制全天的交易流量模式,例如高峰时间请求(Peak Hour Request),以评估在合理场景中智能合约的性能。

性能衡量:性能是根据系统的延迟来度量的。吞吐量被设置为每日RTGS流量,最高达到250 rps。为了估计延迟,交易从发送请求到被执行及写入一个块中所需时间被记录到每个节点上。

4性能分析

测试是为了验证越来越多的节点对性能的影响,在简单的智能合同(即不使用LSMs进行支付传输)和LSM智能合同(即使用LSMs进行支付传输)的情况下。

基于简单智能合约的实验结果:简单的支付传输的模拟证实了节点数和延迟之间的权衡,即节点数越高,支付请求执行的时间越长,并记录在一个块中。在4-65个节点的网络中,中值等待时间在0.6秒左右徘徊,一些交易需要更长的处理时间,因为节点的数量增加了。当节点数增加到65时,峰值延迟达到1.6秒。

区块链 2image

基于LSM智能合约的实验结果:类似地,LSM智能合约的测试也强调了节点数和延迟之间的权衡。LSM交易的延迟时间比没有LSMs的交易长0.01-0.02秒。这些测试表明,在Fabric中执行LSM智能契约并不是导致延迟的主要因素。

区块链 3image

块大小和rps的关系:块大小和rps间存在很强的关联性。随着rps的增加,块规模整体上也呈现出增长的趋势。然而,3.2节中提到,rps增加到250时,需要进行流量和性能之间的权衡。这时网络可能超载,因此会存在块大小的限制。

区块链 4image.gif

附录 2:欧洲央行和日本央行合作项目

区块链 5image.gif

Stella 2的主题为“股票结算系统:一种基于DLT环境的DvP结算机制”。Stella第二阶段的目标是探索如何在基于DLT的环境中,在概念上设计和操作两种相关义务,例如以现金支付的方式交付证券。

基于DvP(delivery versus payment)的结算机制将两种资产的转让联系在一起,以确保发生一项资产的转让当且仅当其他资产的转让时。结算的结果是双方都成功地交换了这些资产,或者没有进行转移。

该报告在DLT环境中利用现有的DvP模型以及DLT的解决方案,探讨了DvP的概念设计和技术实现。为了对DLT上的DvP功能进行实际了解,该项目原型使用了三种DLT平台(Corda、Elements和Hyperledger Fabric)进行开发,基于一个基础的、程式化的场景,该场景中两个交易对手以现金交换证券。和Stella第一阶段的情况一样,这项工作不试图复制现有的支付和证券结算系统,也不打算用基于DLT的解决方案取代现有的央行服务。

1 主要成果

1) DvP可以在DLT环境下运行,要符合不同平台的特性。

2) DLT提供了一种新的方法在账本之间实现DvP,而这并不需要账本之间的任何连接。

3) 根据这些具体设计,在DLT上的交叉账本DvP可能会带来一定的复杂性,并可能增加其他需要处理的额外挑战。

2 DLT环境中的DvP方法

在DLT环境中,在概念上有两种不同的方法来实现DvP。它可以假定现金和证券在相同帐本或各自单独帐本。其中交叉账本DvP又分为以下两种情况:

1) 有账本间关联的交叉账本DvP:这个模型类似于现有证券结算机制(证券和现金在两个不同的系统中结算,两个系统通过阻塞资产来协调DvP)的“界面的模型”。

2) 无账本间关联的交叉账本DvP:目前的技术设置中,无连接的账本的DvP不存在。随着DLT的出现,“跨链原子交换”等功能被开发出来,它可以促进DvP,而不需要在两个分类帐之间建立任何联系,或者一个单独的实体来协调它们之间的交互。跨链的原子交换机制最初是为了在不依赖第三方的情况下,在两个独立的区块链上交换两个加密资产而开发的。实现跨链原子交换的关键因素是使用数字签名和“散列Timelock合约”来支持在两个单独的分类中传输两个资产的原子性。

区块链 6image

附录 3: 加拿大央行的实验

区块链 7image

Jasper项目[7]是加拿大央行和加拿大金融机构联合发起的的项目,测试区块链技术是否可以达到加拿大央行的需求。该项目利用央行发行和控制的结算资产建立了一个概念性的验证系统(无意推广到实际生产水平系统)。该项目在2017年初结束,结果却是负面的。加拿大央行表示,使用区块链技术,不但不能达到央行的需求,还会增加金融系统的风险。

该系统利用央行发行和控制的结算资产,在第一阶段,参与者在以太坊平台上构建了结算系统,并展示了其在参与者之间交换结算资产的能力。第二阶段建立在Corda平台上,包含一个流动性存储机制——允许参与者协调其付款以减少流动性需求。

安全性:PoW共识机制永远无法保证账本的最终性,即存在很低的概率可以篡改账本。可信的公证人消除了这种不确定性。总的来说,相比第一阶段,第二阶段的结算风险降低了。

可恢复性:由于以太坊账本的分布式存储机制,所以系统的可恢复性高。但是在第二阶段引入LSM机制后,单点故障的发生概率升高。如果系统发生故障,有可能无法恢复到原有状态。

可扩展性:以太坊的可扩展性差,可扩展性不会成为Corda平台的一个限制,因为Corda只需要相关方的节点和公证人验证交易。

隐私性:以太坊上的所有交易都在一定程度上是公开可观察的,所以无法保证用户的隐私性。相比之下,基于可信公证人的Corda则可保证隐私性。但是这也导致了系统的可恢复性差。

注:

****本文原载于 ******** 金融界****

由于这一过程中会出现诸多障碍,而且区块链发展成为颠覆技术可能需要耗时多年,因此,对于资产服务商而言,了解可采取哪些措施来保持自身在竞争中的 领先地位十分重要。

  • 欧洲央行和日本央行的合作项目Stella[5,6],
  • 以及加拿大央行的Jasper项目[7]。

对于寻求丰富产品的资产服务商或力争降低风险的监管机构而言,分布式账簿技术的吸引力在于其某些组成部分。区块链的分布式性质是其最突出的特征,允许多个使用者共享“黄金记录”。此外,分布式账簿技术的端对端性质使其本身具备抵御某些类型的网络攻击的能力并且使用带有区块链副本的多个节点可防范数据损坏。尽管市场上出现过 “黑客”事件,但那是由外围应用程序的不良设计或对区块链的控制导致的。

另一种观点是“区块链万能论”。这些人认为现有的公有链例如比特币或以太坊会在5年之内完全取代银行,金融系统会发生大颠覆。他们认为即使目前的公有链系统非常慢,满足不了现在银行需求,但那又如何?比特币或以太坊的市值让人震惊(超过现在一些银行的市价),现在这些代币又成为资本,可以用来收购金融机构,而且技术还可以在进步,所以它们无论如何都会取代现在的银行系统。

  • 错误包括未从源头妥善收集数据,例如,在采用区块链技术时,交易详情在应用于账簿之前需要由交易双方证实。
  • 另一个能够提高数据管理质量并减少错误的方面是,分布式账簿提供了证券的发行时间、证券的具体实际情况以及在证券的整个存续期需要如何控制证券三类信息。这类错误早在交易之初就已出现,例如,交易价格分歧。这个简单的错误很容易会演变成未能成功结算,产生高昂的代价,同时,这只是数据管理不善成本的其中一个示例。借助能够在源头获得和共享信息的分布式账簿技术环境,可减少能够导致失败的失误操作。

1 金融系统以及区块链交易速度

许多人认为现代金融系统每秒需要处理大量交易,数字代币系统难以满足需求。例如2017年支付峰值达到25.6万笔/秒,2016年峰值为17.5万/秒,增长超过1.1倍。而2009年这一数据仅为400笔/秒。国外的eBay和PayPal一般设定的是每秒600~1000笔交易[9]。

但事实上,不是金融机构每种业务都需要处理大笔交易。例如,加拿大央行的实验,使用加拿大银行和银行之间(interbank)的交易系统,平均一天才处理32,000笔交易,以交易时间8 小时算,平均每秒才1.11笔交易。欧洲央行和日本央行的实验使用各自现有的系统,欧洲央行系统平均每秒处理13笔交易,日本央行平均每秒处理3.26笔交易。这和每秒20万笔的交易量都相差很远。

虽然这些数值都是平均数,最高速度需求会比这些平均数高很多,但即使说一个系统要提供100倍的平均能力才足够满足市场需求,欧洲央行系统每秒也只要处理1300笔交易,日本央行系统每秒处理326笔交易,这些和每秒20万笔交易速度的需求还是差了很远(153倍,20万/1300)!

显而易见,世界3个重要央行在其各自特定交易系统的交易数量都不高。这代表区块链有可能可以满足现在金融机构的速度需求。

表1 列出了世界重要金融机构每秒平均交易数据。这包括美国纽约股票交易所、NASDAQ股票交易所、伦敦股票交易所,上海股票交易所,深圳股票交易所,欧洲央行、日本央行、加拿大央行的各自交易系统。可以清楚看出大部分金融机构每秒平均交易量不超过600笔。

从这些数据可以得知“区块链无用论”的观点是不准确的。世界上大部分金融系统不需要每秒处理20万笔交易,而且大部分每秒只需要处理不到600笔交易,差距是333倍。由此可知,以每秒20万笔交易来衡量区块链系统是否可以用在金融市场上门槛过高。

表1 各交易所和银行交易现状

金融机构 平均每天成交笔数 每天交易时间 平均每秒成交笔数 网址
上海证券交易所 (Shanghai Stock Exchange) 3,430,270(1999年1月1日-2018年4月23日) 4(9:30-11:30;13:00-15:00) 238.21 http://www.sse.com.cn/market/stockdata/overview/yearly/
深圳证券交易所(Shenzhen Stock Exchange) 8,538,403.87(2009年-2016年) 4(9:30-11:30;13:00-15:00) 592.94 http://www.szse.cn/UpFiles/largepdf/20170321091732.pdf
伦敦证券交易所(London Stock Exchange) 1,250,000(2015年1月-2018年2月) 8.5(8:00-16:30) 40.84 https://www.statista.com/statistics/325326/uk-lse-average-daily-trades/
纳斯达克 10,529,465(2018年4月16日-4月20日) 6.5(9:30-16:00) 449.97 http://www.nasdaqtrader.com/Trader.aspx?id=DailyMarketSummary
纽约证券交易所(New York Stock Exchange) 6,110,239.04 6.5(9:30-16:00) 261.12 http://www.nyxdata.com/nysedata/asp/factbook/viewer_edition.asp?mode=table&key=3133&category=3
日本央行 (Bank Of Japan) 70,548(2013年-2015年,使用BOJ-NET系统) 6(9:00-15:00) 3.26 https://www.boj.or.jp/en/statistics/set/kess/release/2015/kess1503.pdf
欧洲央行 (European Central Bank) 437,832.33(2018年1月-3月,使用TARGET2系统) 9(8:30-17:30) 13.51 https://www.ecb.europa.eu/stats/payment_statistics/large_value_payment_systems/html/18_table1.en.html
加拿大央行(Bank of Canada) 32,000(使用银行与银行之间的交易系统) 8(9:00-17:00) 1.11 https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2017/05/fsr-june-2017-chapman.pdf

而目前各区块链的测试处理速度好像已经满足甚至远远超过大部分金融机构的实际需求。其中,虽然以太坊每秒可处理交易量小于20笔。但其他已有区块链速度已经很快,例如

  • Zilliqa随着节点数以及分片数的增加,可以从每秒处理1218笔交易增加到2488笔交易;
  • NEC可以在参与交易的节点数达到200个左右的大规模连接环境下,达到每秒处理10万笔以上交易的超高性能;
  • 红腹蛇链(Red Belly Blockchain)可以在单个数据中心的300台机器上每秒处理超过660,000次交易。

在过去十年,各国出台了一系列法规,如欧洲的《可转换证券集合投资计划》(UCITSIV/V)、《另类投资基金管理人指令》、《金融工具市场指令》、《欧盟证券融资交易法规》以及美国的《多德-弗兰克法案》和《海外账户税收合 规法案》。此类法规已对买方机构造成挑战,对资产管理公司监控风险、提供透明 度和与最终投资者的沟通方面提出了前所未有的更高要求。自去年出现被大幅曝光的系统失灵和中断后,对业务恢复能力的重点监管也已 转向下游,即提高对受托人责任的意识。

2 区块链实际应用障碍

但为什么加拿大央行用以太坊来做银行之间的交易,证实以太坊系统不能承受这种“压力测试”?以太坊每秒可以处理20笔交易,加拿大央行只要每秒1.11笔交易就可以,为什么以太坊没通过?

因为央行的交易和区块链交易的定义不一样。

  • 数字代币的交易是指代币在网络上的交易,只涉及一种货物、一个系统、一个网络和一种交易;
  • 央行的交易涉及到多种金融商品,多个银行系统,多种交易类型,多个账号等。

金融交易要经过多个验证才能通过,数字代币只要通过公私钥验证,因此银行交易复杂的多

例如天德公司在2017年完成的清算系统,一笔交易就要处理多个账户、多个商品,交易平台还要收佣金,在金融系统里面每笔交易都要处理这些。而这些在数字代币系统上是不需要处理的。因此,加拿大央行发现以太坊无法处理银行交易,连一秒1.7笔交易都无法完成。两个都是“交易”,但数字代币和金融机构交易定义不一样。数字代币交易仅仅利用DLT、共识机制和钱包等技术来处理交易,而金融交易还需考虑安全、监管等问题

为了使银行交易的概念更易理解,欧洲央行和日本央行甚至使用rps(requests per second)来衡量区块链系统的性能,而不用tps,其中每一个request代表一笔商业交易。因此rps代表银行系统的真实指标,表1上面都是rps需求,而本文统计的数字代币或是区块链交易的性能指标是tps。这rps也是笔者从2017年以来一直重视的指标, 在演讲时常提到这个观点。

如果用rps当作性能指标,“区块链万能论”也就不成立。一个每秒能跑20笔交易的区块链系统,在金融系统里可能跑不到2笔交易,有10 :1的性能折损(在不同环境下有不同折损,我们通常用5 ~6 :1的性能折损)。如果一个区块链系统每秒跑1万笔交易,在金融系统可能每秒只跑一千笔商业交易,在一些场景下可能更少。

数据和交易处理中的故障点

关于由分布式账簿技术和智能合同支持的公司间交易网络,其中智能合同是分布式账簿技术网络整个生命周期中的安全特性和财务处理的起点。由于所有终端数据用户从源头共享这些信息,因此资产服务业有可能杜绝错误、缩短周期时间并推动结算进程。如今, 失灵、延误和成本已被纳入整个交易保管生命周期:

  1. 工具识别和掌握详情
  2. 交易细节:数量、价格、费用、税费和净额
  3. 交易对手方识别工具
  4. 受托人规范
  5. 结算详情该数据源只是数据管理的益处之一。

数据和交易处理中的其他故障点包括:

  1. 某人销售其不能充分证明其拥有所有权或控制权的某物的能力
  2. 多种通信协议
  3. 在点对点的集成环境中运行时,多个来源和目的地无法无缝沟通
  4. 人工构建上述互动,且遗漏了重要项目
  5. 采用手动流程克服沟通不畅问题

利用区块链中的智能合同建仓,并在网络中处理交易。如果具有授权访问权限的各方不了解这两大细节,则不得做出承诺,因此这样能够克服当前市场中的一切问题。T-0结算将成为现实。

仅从一个市场中由众多故障点导致的成本中的一个组成部分便可看出,区块链为企业节约的成本规模。美国存管信托和结算公司过去三个月的每日记录的交易中,约有500亿美元没有按时交付。根据结算失败的现行费率,每天的处罚金额达2,783,000美元。假如所有市场都能杜绝此类失败呢?

此外,值得注意的是,企业操作处理中存在数据流复杂性和应用程序准确性问题,一个错误可能使组织损失数十万美元。然后将节省下来的款项用于投资管理故障,纠正故障原因、通信协议失效的系统开发和支持所需的资源。区块链有助于提高运营效率和有效性。

数字化资产是最令人兴奋的机遇之一,因为其具有创建可在区块链环境中下轻松处理的标记的潜力。在美国模式下,资产的所有权将在账簿中予以重新分配,并将已抵押的担保品作为担保权益,以达到变更所有权的目的。而在欧盟,账簿必须通过所有权转让和再抵押的方式(例如通过追踪明细账位置的智能合同)完善综合账簿。

使用案例的发展模式在很大程度上取决于三点,包括:

  • 被交换资产的流动性特征、
  • 智能合同的潜力(在满足参照条件时为下游流程生成指令的可自动执行的合同),
  • 监管机构提出的有关如何在考虑区块链的情况下修订《结算终局性指令》的适当协议。

有许多类型的资产市场可能支持区块链使用案例或最终解决方案。有关商业企业和财团的广为人知的示例包括:

  • 钻石市场的Everledger;
  • 黄金领域的itBit的银行链和Autilla;
  • 银团贷款领域的Digital Asset Holdings和Symbiont;
  • 智能债券的R3和Symbiont;
  • 商业票据领域的IRS、R3;
  • 加密货币领域的Cryex。

资产服务商需要追踪对这些领域感兴趣的资产和财富管理公司,因为他们寻求投资多资产或使用标记资产进行交叉抵押,以及调整其服务功能从而跟上市场发展步伐。这对于作为外包代理的资产服务商而言尤其重要。

此外,资产服务商还关注聚焦产品的使用案例,例如在柜台、银团贷款或其他合同市场实现数字化和精简大量书面工作。共享账簿有利于直通式处理的采用,取代邮件或传真等人工流程,简化资产和负债追踪,释放大量担保品和资本(可用于提高其他领域的交易速度)。自动“追踪和跟踪”方法的好处在于促使大多数公司讨论合作事宜,包括如何让政府当局和税务机关参与到了解客户流程中。

尽管这些可能性前景广阔,但资产服务商不能在未考虑新技术相关的风险的情况下盲目采用。虽然访问分布式网络和数据的加密协议十分严格,但经广泛报道的违约案例表明,这并不能为参与者及其数据提供全面的保护。 必须管理完整的环境,(包括区块链中的智能合同和其他应用程序),以降低安全风险。

较领先的资产服务商促进了R3、工作小组或任务小组(即英国的交易后分布式账簿(Post Trade Distributed Ledger, PTDL)小组)等联盟以及私营企业(即美国和欧洲的DAH)的形成。一些银行正在探索分布式账簿在某些领域的潜在商业应用,包括通过电子方式了解客户、反洗钱登记和监控、衍生品合同的执行和清算以及证券资产服务。其他银行则在评估借力以技术为先导的初创企业的未来潜力、风险和机遇。

经营环境也是确定采用区块链技术的速度和范围时的重要考虑因素。某些市场可能更加适合应用区块链,因为这些市场的经营环境在很大程度上实现了自动化,且具有少数垂直整合的私营企业在复杂的政府监管下运营的特点。因此,澳大利亚的证券市场开始发生变革,澳大利亚证券交易所寻求与DAH合作,以区块链技术替换掉现有清算和结算系统。同时,一家领先的澳大利亚养老基金管理机构也已公开表明其正在准备探索通过区块链技术简化客户、顾问和监管报告流程,改善数据管理,并实现政府强制性养老金计划下账号的可转移性。

在安永的协助下,该养老基金管理机构识别出20多个潜在区块链机遇,随后完成了对被认为最具潜力的机遇的概念验证。最后,安永作为澳大利亚基金管理、资产服务和监管机构等的一些潜在区块链联盟的发起人,也起到了积极作用。需要解决的还有基本的法律和操作问题,例如,如何处理在区块链上标记的资产(即,可通过数字方式交易的现实中的资产)的最终结算或如何使当前的银行和理财法律框架和操作基础设施适应区块链环境。此外,在帮助企业迁移和运行分布式账簿技术方面还需建立确切的业务场景。如果分布式账簿技术在未来三至五年内被广泛接受,各地各种规模的金融企业都将需要设计、 建造或购买、实施、仓储、测试和迁移其运营组件,从而实现成本节省或新的增值效益。

业务关系和商业交易的基础是企业、中介机构以及银行、政府或监管机构等机构之间的信任。证券处理过程中可信的第三方负责提供直通式处理,创建“黄金”交易记录并释放资本以降低交易对手风险。超过8,000家此类企业使用环球银行金融电信协会 网络进行汇款,传送贸易融资指令,进行外汇汇兑,以标准化、安全的方式传输证券和衍生品交易。

传统方法中,第三方对个人或企业合法身份进行数据核对的流程耗费时间、重复性强且在精确定位风险或错误的关键领域方面越来越不起作用。应用于数字货币或标记资产交易的区块链技术以新的方式建立了信任,即创建多个分布式账簿(包含不可变的参与者交易记录)而无需作为传统支付系统的后援。交易流程中使用了智能合同,通过基于区块链的编程实施。

区块链可以是公开可用的,也可以是私有的或需要授权使用的。在需要授权使用的网络中,多个独立参与者共同保护该账簿的完整性。各方仅可查看交易中授权可看的信息,形成值得信赖的严格维护的领域。尽管在技术上,合同流程中不再需要聘用可信的第三方作为中介机构,但企业仍需过渡至区块链驱动的模式。实现全行业应用可能需要五年以上的时间。

同时,在数字化关系的背景下测试分布式账簿技术方法必须在“信任,但仍须核实”方面继续演化。随着网络犯罪攻击和数据外泄事件数量的增加,初创公司自然追求区块链上数字身份的概念。至少有十数家初创公司正专注于数字身份领域,包 括:Airbitz、Blockstack Labs、Coinfirm、 Evernym、HYPR、2way.io、KYC- Chain、ShoCard、Tradle、UniquID、uPort。专注于支付领域的其他供应商包括Bitnation、 BlockAuth、BlockVerify、Case、CredyCo、CryptID和Guardtime。解决被《经济学人》杂志定义为“信任机器”(trust machine)的这个问题的提议解决方案如此之多,表明行业标准和市场惯例对于确保效率和标准解决方案至关重要。

对于平衡利益和机会与复杂性和风险之间的关系而言,区块链只是众多方案中的冰山一角。该项技术需要高水平的认证去获取权限,其高度封闭且可被用于限制权限,因此能够避免不符合初衷的滥用。区块链还可提供网络中各方一致同意的交易,这就消除了配置网络时存在的解释和异议风险。

技术的高度可扩展性和向更高安全性的运营整合、文档记录和广泛应用带来了许多优势。 资产服务商未来可通过建立全球运营模型和平台及制定增加透明度并改善数据管理的整体数据和监管解决方案,实现成本节约。

在更广泛的网络中,欲通过在证券市场中应用区块链获取效益将需要努力克服以下困难:弃用参与者运营中的大型系统、市场设施及监管架构。市场正在向这些整合变化靠 拢——不断将该技术投入使用,在大规模进步能够满足需要之前解决公司内部问题,然后着眼于公司间应用程序如何与现有系统和流程结合。总之,将信任硬编码到网络化流程中,将产生巨大收益

在考虑区块链等颠覆性技术可能如何影响公司的业务时,可深入思考这些简要的观点。这个重大转变将需要试点测试、人员和培训方面的投资和管理层的认同。而获取的利益将远远超过不确定性

  • 贵公司将采取哪些步骤来利用区块链技术? 是否已制定广泛应用的方案?
  • 贵公司是否计划在必要的情况下使用内部解决方案、共享方案或自动化方案,以降低成本和管理操作风险?
  • 鉴于在一开始获取数据并进行有效管理会是一项主要优势,贵公司是否已将其列为日程中的优先项?
  • 贵公司是否正在调整商业模式,完成从传统职能向合规、套期和风险中介的增值服务的根本转变?
  • 贵公司是否正在对技术和基础设施进行短期投资以实现最终的长期目标?

但加拿大央行并未放弃区块链,2017年10月又宣布使用区块链做股票交易的清结算的实验[8]。

尽管存在提高效率并进行创新的机遇,但是资产服务商仍未找到如何利用区块链技术的“灵丹妙药”。使用示例包括社会工程、分析与建模、监管与风险管理、系统与控制、文档记录、合同与内部审计。就外部而言, 机会存在于品牌与营销、所有权的记录与登记、现金管理与财务报告。

2018-05-07 蔡维德,刘琳 区块链在金融领域应用的可行性作者:中组部“千人计划”特聘教授,北航数字社会与区块链实验室主任,北京天德科技首席科学家,国家大数据综合实验区区块链互联网实验室主任,天民国际沙盒研究院院长 蔡维德 第二作者:数字社会与区块链实验室 刘琳原标题:区块链在金融领域应用的可行性:欧洲央行、日本央行、加拿大央行实验报告分析

2017-05-18 点滴科技资讯 安永:区块链技术带来机遇还是威胁?

3 讨论

欧洲央行、日本央行和加拿大央行的实验提供给我们许多新思想。

1)DLT最大的问题是合规性和可靠性,不是性能。

在加拿大央行报告的第8页,多次指出Corda系统不符合央行系统架构的需求:

  • 一 是公私钥和身份证保管中心化,可能在运行中出错;
  • 二 是验证节点只维护交易数据子集,这是因为Corda系统对数据进行分区。这虽然解决部分数据隐私问题,但却带来数据复制问题。每个节点都需要数据复制和存档,以确保业务连续性;
  • 三 是验证节点容错机制不够,加拿大央行在这系统里面会是一个验证节点,但是央行需要有完整的信息,这就需要进行备份。央行节点的停滞也会影响全国支付系统,造成经济损失。

虽然Corda是DLT系统,专门为银行所设计,和多家银行都有合作,但加拿大央行还是发现Corda存在很多问题。加拿大央行屡次提到用金融市场基础设施原则(Principles of Financial Market Infrastructures,PFMI)来分析Corda在央行里面的应用,PFMI是国际银行所公认的银行系统需求标准[12-14]。以PFMI来衡量,Corda还不符合央行的需求。

因此对“区块链无用论”最大的支持不是速度,而是PFMI。从欧洲银行、日本央行、加拿大央行的报告中,一些央行的业务速度需求不是很大,一秒二十到几百笔交易,是今天区块链技术可以达到的。今天“区块链无用论”的最大依据实际上是区块链还没有考虑到PFMI的需求:央行要有信息备份、完善的容错机制和完整的信息,允许商业银行和金融机构参与,以及满足政府法规。

“区块链万能论”最大的弱点也是PFMI,因为这些数字代币没有考虑PFMI。没有考虑PFMI,数字代币系统就不可能被银行接受。

2)区块链需要不忘初心——维持信任机制

为了满足PFMI需求,加拿大央行在Corda系统上做了更改,但这却让系统可靠性受到影响。区块链技术今天被重视,最主要是因为其信任机制,在经济人杂志,区块链被称为“信任机器”,但在央行系统里面直接使用Corda或是其他自称是区块链的系统,却可能成为“不信任机器”,加拿大央行更改Corda的案例就证明了该观点。

自称是区块链的系统,不一定就是区块链系统。例如有些链只能在“信任”的环境中运行,Hyperledger就是一个例子, 所以不能用在有监管需求的环境中,如果将该链应用在金融机构和公检法系统上,需要“强”监管和信任机制。

如果在公检法系统上使用这些区块链,会出现下列场景:

在法庭上,律师可以询问这种区块链上的数据可不可能被篡改?回答是可能的。这代表犯罪数据存在这种链上不能作为合法的证据。如果不能成为合法的证据,为什么用这样的链来存证据?用传统数据库就可以。我们使用区块链就是因为其数据不能被篡改的特性。

因为管理人只要控制Hyperledger里面的原子广播(atomic broadcast)机制,就可以控制该区块链的数据来源实现篡改数据。这就是为什么这种区块链只能运行在“信任”的环境中,因为管理人可以控制原子广播机制。该机制也是中心化的架构,可以从外面攻破,一旦这中心被攻破,整条链就被攻破了。由于这些链不能维持区块链基本特性即“数据无法篡改”,所以有人称这种区块链为“伪区块链”。

3)不同应用需要不同区块链设计架构

欧洲央行和日本央行做了支付和股票交易清结算,加拿大央行实验只做支付实验,但2017年10月加拿大央行也开始做股票交易清结算。欧洲央行和日本央行的两个实验设计也有很大不同,其在不同的场景下,设计差异非常大。在股票交易清结算上,欧洲央行和日本央行就有3个不同的设计。针对支付系统,欧洲央行、日本央行、加拿大央行的设计都是不同的,虽然都使用LSM (liquidity-saving mechanisms)机制以及考虑容错机制和性能等问题,但出现3个不同版本。

如同一件衣服不可能适合所有人穿,同样一个区块链设计也不能满足所有应用的需求。现在许多应用都用一种链设计来实现,这是不明智的。在2016年,英国首席科学家在伦敦对笔者带领的团队说,每个领域应该有自己的区块链设计架构,即使在一个领域,不同应用也需要不同区块链设计!

例如支付和清算,同样都是金融应用,但是支付是实时应用(real-time aPPlications),重视低延迟(所以支付链以低延迟为首要目标),清算是交易后应用,重视高吞吐量(所以清算链以高吞吐为首要目标)。所以支付链和清算链设计应该大不相同。

根据排队论(queuing theory),在一个系统里面,低延迟和高吞吐量不能兼得,所以

  • 高性能的支付链来做清算,吞吐量必定低;
  • 高性能的清算链来做支付,延迟必定高。

在天德支付链,为了保证低延迟,交易数被限制(牺牲吞吐量来保证低延迟),为了要迅速完成交易,在建块的时候,还进行了“块中”余额计算。在传统金融系统中,每一笔交易都单独处理;但在区块链系统中,许多交易被放在一个块中同时进行处理,如果两笔交易都涉及到同一账户,为了解决双花问题,该块在验证的时候就有可能被拒。如果被拒,在块中所有交易都要重新处理。但如果先进行余额计算,如果没有通过,把余额不够的交易从块中拿出或者留在块中但做标记后再进行共识。

在“块中”进行余额计算确保正常交易能够完成,同时也加快了系统的余额计算。块中余额计算不用“智能合约”机制,因为是在建块前系统自动预处理,不是共识后处理。因为支付系统是低延迟系统,任何建块失败会影响运行速度。该设计是天德支付链的一个创新,也是世界上第一个有这样设计的区块链支付系统。

欧洲央行和日本央行没有遇到这一问题,因为他们系统第一个设计只需要支持每秒平均20笔交易。在20笔交易中,交易有冲突的可能性非常小,但一个块中交易量上千的时候,其中2个交易产生冲突的可能性就会急速增加。所以当交易数倍增的时候,该问题就可能会出现。他们第2个设计是在区块链外面做中心化的LSM机制(所以这些系统还是半中心化的系统),所以该问题在区块链外面解决。

同理,天德清算链牺牲低延迟来保证吞吐量,目前每秒可以处理5500 笔商业交易, 成为世界领先商业交易速度。针对该项目,2017年3月天德开发了大数据版区块链,并且提出分解“原始商业交易”成为“原子交易”的算法,原子交易在区块链上容易运行,但又维持原始商业交易的连接,既保证了区块链数据一致性,又提升区块链处理清算作业的性能。该设计增加对输入的预处理,以减少对区块链设计的更改。这是世界首创的新技术。

如果缺乏这些创新,区块链很难进行大规模清算作业,因为清算交易数量非常大,比股票交易数量大的多。

4)沙盒实验的重要性——需要5方合作

欧洲央行,日本央行和加拿大央行做了非常好的探索,他们在实际场景下做实验,用真实的原则PFMI和数据,真刀实枪做研究。而且,如果系统不符合原则,他们改系统,而不是改原则。今天涌现了众多区块链系统,但它们是真实的区块链系统吗?实验是在真实场景下进行的吗?有考虑满足PFMI原则吗?

在青岛崂山,我们提供了泰山沙盒,可以在仿真环境下实验,对区块链系统进行测试,也提供测试案例。泰山沙盒由崂山政府赞助支持,现在已经有几十家单位上线,包括大学、金融机构、上市公司、初创公司、研究院、政府单位,还有美国加州的大学。通过泰山沙盒,研究人员、工程师,科技公司可以来做实验,公司、金融机构、银行和政府单位也能提供实际场景和监管需求,方便技术提供方发展新技术。

这就是英国提出沙盒的原意,沙盒是一个环境,让科技提供方和科技客户方能够在政府支持下在一个仿真环境上做实验,推进金融科技。这是5方(产、学、研、政、资合作包括科技提供方,科技客户方,政府,基金,学校,研究机构)共赢的。如美国波士顿的金融科技沙盒非盈利公司(FinTech Sandbox公司)由银行、科技公司、数据公司和基础设施公司共同参与,一起开发新金融科技,就是很好的案例。

最具潜力的机遇之一是分布式账簿能够显著减少因数据管理不善产生的错误

一种观点是“区块链无用论”。持这种观点的人认为区块链或DLT(Distributed Ledger Technology,分布式账本)不能应用于金融领域。经常被提及的原因是区块链的速度限制。大部分公有链每秒处理交易数小于20(tps或是每秒交易数字),而现代金融系统每秒处理的交易量非常大,例如2017年支付宝高峰每秒要处理25.6万笔交易,因此区块链或DLT不能在金融行业使用,因为技术差距太大。

  • 能够获取优质、准确的数据;
  • 通过数据管理纠正因管理不善产生的错误;
  • 最终将技术作为工具以颠覆整个数据链

资产服务商可以通过内部封闭式网络享有诸如全球托管层或计费等益处。这种网络使用快速、可靠,并且能够对为开具发票而收集收据的行为产生最少的技术影响,例如项目金额或资产托管。目前,最大的行业困扰之一归咎于客户所在的组织接受了由银行多个业务领域提供的大量服务。与此类似的是,全球托管的最大困扰之一是数据汇总和当前数据和流程冗余问题。分布式账簿技术能够消除这些冗余。能否开具及时、准确的发票,以及能否有效满足捆绑服务的信息需求是一项巨大挑战。分布式账簿是一种简单的方法,可用于收集和证实协议、详细说明可计费工作以及随着组件在提供所有服务过程中的产生, 盘点根据条款计费的组件。

出于主动和被动原因,多家资产服务商已着手建立一系列试点。领先的资产服务商通过 该做法巩固自己与其资产或财富管理公司 客户之间的关系或加强对最终投资者的信 托保护。随着市场进一步探索最佳解决方 案,该方法还能够使领先的资产服务商接触 到不同的技术。

我们认为,资产服务商在决定使用区块链技术时,将从三管齐下的方法中受益,即

  • 推广独特的参考数据库
  • 减少出现模糊合同条款的可能性
  • 增加公司行为的自动化处理
  • 提高调节效率

资产服务商正在关注内部应用程序。在从事相关方之间的工作时,这些应用程序侧重于对常见问题的共享解决方案。某些银行乐于为合同或交易频率低的资产制定解决方案, 而其他银行更愿意自动化处理涉及大量文 件的工作,以便减少成本并管理运营风险。某些资产服务商正在探寻巩固传统服务的途径,如通过实现所需的市场间和子托管 机构间的透明度提高直接托管(例如,可能提高公司交易处理或申请退税的效率)和全球托管方面的能力或改善基金服务(通过分布式账簿技术将发行人与基金分销商联系在一起,升级基金管理、会计处理和过户代理服务)。

自1974年引入全球证券投资托管业务以来,资产服务业实现了突飞猛进的发展。近期安永研究显示了下述发展趋势:领先的托管服务商正在投资效率更高的系统和流程,从而实现成本效益和增值解决方案。为满足降低成本从而保护利润率的需求,资产服务商正在重新审视其运营模型并应用区块链等新技术提高组织效率并管理日益严苛的监管合规

  1. 同一受控组织内部的封闭式网络,例如,有关服务商自主分支网络的全球托管层;
  2. 公司间的封闭式账簿,例如证券市场;
  3. 具有严格准入和证券建仓标准的开放式区块链;

值得一提的是,资产服务商正在评估和投资颠覆性技术,速度之快令人始料未及。事实上,在过去五年,区块链领域吸纳了超过11亿美元的风险资本投资。然而,若想实现区块链技术的普及还需要变革、风险控制以及对基础设施和人才的投资。资产服务商必须尽快开发战略平台并就如何实现区块链的广泛应用开展合作,而在这一过程中面临的障碍和复杂性可能需要数年时间才能解决。资产服务商在初期所作出的努力将提高其透明度和问责制,从而成为一项竞争优势。

此外,欧洲证券及市场管理局认为,分布式账簿技术有可能通过扩大从单一来源获取的信息范围,实现获取该信息的简易性和快捷性,促进数据的收集、合并和共享,用于报告、风险管理和监督。其他职能可致力于管理具有类似利用潜力的共享解决方案,如新发行证券的数据建模或公司行为公告。

安永调查反映了监管变化对资产服务商的重大影响:73%的受访者将其视作重大风险;41% 的受访者将其视作机遇。对额外报告和透明度 的监管要求促进了对资产服务产品的需求。

区块链技术(有时被称作分布式账簿技术)目前是资产服务业领导层日程中的优先项。尽管该技术仍处于发展的初期阶段,但由于其具有简化和加速业务流程、保护数据完整性以及转变资产服务商业务模型的潜力,已逐渐成为金融服务业的热点话题。随着区块链受到更广泛认可,越来越多的公司希望了解该技术的潜力以及其带来的收益。对于关注数据 管理、运营效率、网络安全和监管合规的行业而言,其需要同时应对区块链技术带来的挑战与机遇。

以安全且透明的方式追踪交易的能力还构建了一定程度的对数据的信任。《经济学人》 (Economist)将此称为“信任机器”。信任网络是使用分布式账簿技术的先决条件和建立对金融服务处理的信心、提高效率以及促进业务活动支持的关键推动工具。其可在没有可信的第三方或中介机构参与每项交易的情况下,确保数十亿个设备间数据交换的完整 性。我们认为,加强此类网络化流程提供的信任将为资产服务商带来可观的收益和长期战略性价值。与此同时,中介机构帮助维持权限控制,以增加网络参与者的信任。

编辑: 财经 / 区块链 本文来源:区块链在经济领域利用的趋势,比特币资源消息

关键词: