富通中型小型法人股东倡议平保积极,平安有限

时间:2019-11-09 14:03来源:韦德国际bv1946
曾为富通最大单一股东的平保,早前对富通未得到股东批准前就向法巴银行出售145亿欧元(约1,501亿港元)业务表示不满,并有意入禀法院阻止交易进行。比利时首都布鲁塞尔上诉法院

曾为富通最大单一股东的平保,早前对富通未得到股东批准前就向法巴银行出售145亿欧元(约1,501亿港元)业务表示不满,并有意入禀法院阻止交易进行。比利时首都布鲁塞尔上诉法院上周裁定,富通必须停止出售资产予法巴,在明年2月12日前寻求股东投票批准才能继续交易。法院同时警告,倘若富通在未得到股东投票前出售,可能会被判罚50亿欧元。  平安人寿拟增资200亿  早前比利时、荷兰和卢森堡政府今年9月底联手注资富通集团,其后富通以近149亿美元,向法巴银行出售比利时业务,引起超过2000名股东不满。平保亦表示该出售未得到股东投票通过。法巴昨日发出声明,表示会在征询监管机构,以及不同的利益团体,以及法律意见之后,尽速及有效率地完成交易。  另据平保公告称,对旗下平安人寿拟增资200亿元的计划,已获得股东大会审议通过,并且亦经过中国保监会核准同意,已于12月11日办理完成工商变更登记手续,平安人寿的注册资本变更为238亿元。在此次增资以前,平保对平安人寿的出资额为37.62亿元,持股比例为99.0010%;增资后,平保的持股比例将上升至99.3301%。  财险首11月保费收入增15%  另外,中国财险昨日公布1至11月份保险保费收入,录得947.1亿元,同比增长15%,升幅低于首10个月的16.63%。

平安的富通情节: 平安保险成功阻止富通拆骨   昨日有报道称,比利时一家上诉法院日前裁定,巴黎银行收购富通集团资产的计划暂时停止,这个收购计划必须得到富通中小股东的同意。  北京广盛律师事务所上海分所的律师刘春泉在接受《每日经济新闻》记者采访时说,“富通的分拆能否成功,取决于政府的决心和能支配的资金预算。”昨天,记者致电平安(601318行情,资讯)的新闻发言人盛瑞生,但其手机始终无人接听。  比利时法庭叫停收购  今年9月,金融危机使富通陷入困境。荷兰、比利时、卢森堡三国政府为挽救富通集团达成协议,分别购买富通集团在上述三国分支机构49%的股份;10月3日,荷兰政府斥资168亿欧元将富通在荷兰境内的银行和保险业务收归国有;10月6日,比利时政府将富通在比利时的银行和保险业务收归国有。12月3日,欧盟委员会批准了巴黎银行收购富通在比利时和卢森堡分支机构部分股份的计划。按照此前巴黎银行与比利时的协议,巴黎银行最终将持有富通集团在比利时的银行75%的股份,以及全部比利时的保险业务。  然而,比利时一家上诉法院对这项收购计划叫停。据了解,此次诉讼的部分小股东表示,富通的一系列国有化和收购方案没有得到股东大会的通过,侵害了股东利益。法庭认为,富通的股东应该被赋予发言权,必须重新检视这项收购协议以保证其公平。法庭还判决,在2009年2月16日前禁止比利时政府向银行出售富通股份,如果违反判决,比利时政府将面临50亿欧元罚款。>>>>更多精彩请点击 聚焦平安: 平安银行进入武汉暂无时间表 中国平安200亿元增资其控股子公司平安人寿 11家保险公司火速增资 平安力度最大  平安股东权利应受到保护  北京广盛律师事务所上海分所的律师刘春泉在接受《每日经济新闻》记者采访时指出,“其他国家的小股东能够在法院获得支持,中止政府的国有化行为,而平安作为第一大股东却被排除在重组行为之外。如果这些情况属实,显然,有关方面涉嫌搞双重标准,按照世界各国公司普遍的同股同权的原则,平安作为股东应该与其他受到国有化影响的小股东一样,平等受到当地法律的保护。”  他表示:“鉴于当地小股东能够依法维权并获得法院支持,平安除了向政府求援以外交渠道向有关国家当局主张维权外,也应当学会以国际通行的商务游戏规则,即通过法律手段依法向当地政府要求维权,而不能沿用在国内的习惯性思路,出了问题找政府协调解决。因为在法治成熟的国家,政府的协调能力往往是靠不住的,这次其他小股东获得胜诉就是明显例子。”  刘春泉还说,至于巴黎银行继续收购能否成功,取决于政府的决心和能支配的资金预算,因为平安和其他股东肯定要得到可以接受的商业条件才不会再反对这件事,否则政府的行为会继续受到小股东的阻挠。  平安三季报显示,平安投资富通的成本为238.74亿元,截至2008年11月28日,该笔市值投资为7.68亿元,累计亏损231.06亿元。三季度平安对该笔投资计提157.25亿元投资减值准备,也就是说还有73.81亿元亏损没有进行减值准备的计提。  剩余富通投资减值准备是否会在2008年全额计提?据记者拿到的国信证券邀平安相关人员参加的“2009年策略会纪要”显示,平安表示将会根据市场的变化以及富通的股价走势对此部分减值准备进行相应处理。  聚焦平安: 平安银行进入武汉暂无时间表 中国平安200亿元增资其控股子公司平安人寿 11家保险公司火速增资 平安力度最大

专访富通中小股东律师代表Arnauts  石婵雪  面对一波三折的富通分拆事件,富通中小股东究竟是怎样全力维权的?富通中小股东对单一最大股东的中国平安(601318.SH,下称“平保”)的“低调”有什么呼吁?富通事件对中国机构境外投资又有什么教训?就这些市场关心的问题,《第一财经日报》昨日专访了富通中小股东律师代表Laurent Arnauts。  《第一财经日报》:在比利时是否有相关法律明文规定,未经股东在股东大会上投票通过,企业不能擅自拆售?  Arnauts:根据比利时法律的规定,公司自身只有作出非常重要的决定时才需获得股东的同意,如改变公司名称或公司章程,或解散公司等。公司可以自行增加章程,明确指出哪些行为必须获得股东批准同意。而富通公司章程的第14条明确提出,公司在出售相当一部分公司资产前,需获得股东批准。  《第一财经日报》:股东权利受损时,股东应如何保护自身权利?在比利时有没有相关规定可以帮助股东保护自身权利?  Arnauts:当法律或公司章程被违反时,股东可以要求保护自身权利。如在富通案中,股东可以展开司法行动,以维护实践的公正性;如果有可能,股东可以争取获得赔偿。通常情况下,比利时法庭会以独立方式进行判决,以保证法律能得到充分应用。然而,在富通事件上,我们看到的仿佛是比利时政府试图影响司法程序。事实上,布鲁塞尔上诉法院最终保护了富通股东的权益,而且政府由于其作出的遭到指责的行为而辞职,也说明对股东权利的保护是有效的。  《第一财经日报》:当富通各小股东都在“维权道路”上表现得非常积极时,平保作为富通单一最大股东,却始终显得十分“低调”。对此你怎么看?  Arnauts:平保在富通事件上帮助到了小股东,明确表示赞成股东大会投票表决决定富通的去向。至于平保的其他举动,我们就不得而知了。当然,平保作为富通单一第一大股东,如果能给予一些非常积极的示意,对一直坚持“战斗”的小股东来说会很有鼓舞性。平保如果愿意的话,现在仍可以发挥很大作用。如果平保以大股东身份发言,当然会提高富通股东们在谈判过程中的地位。同时,平保当然可以考虑收购富通的资产,但单一最大股东的身份不能使其在收购时获得特殊权利。  《第一财经日报》:像平保这样的企业,在今后投资比利时等地区中,会不会遇到相同的问题而无法很好地保护自身权利?  Arnauts:富通的情况相当特殊,它发生在比利时爆发金融危机之初。比利时政府当时鉴于形势紧急,反应过度,以致抛开富通管理层和股东的利益。这样类似的错误将来并不太可能会再次发生,无论是未来对于比利时金融机构的投资,还是对于比利时其他企业的投资。  《第一财经日报》:如果明年2月的股东大会投票结果与此次股东大会投票结果一致,对比利时政府、富通及其股东、巴黎银行的影响分别会怎样?  Arnauts:同荷兰政府、比利时政府及法国巴黎银行(包括平保在内的其他潜在买家)等协商出一个更好的交易方式,都会导致更高价格及部分资产的恢复(如保险业务),或恢复到“老”富通的独立存在(除去荷兰银行,因为现阶段其很难被富通消化)。但一个更好的交易能够创造出更多价值及富通更好的前景,也更可能被富通股东所接受。然而,现在的交易很可能被最终否定,进而使比利时政府不得不寻求新的解决方式以避免进一步的法律诉讼,并避免交易最终终止(现在仅暂停而已)及索赔。而法国巴黎银行即使最终没有获得购买富通的权利,也不太可能获得赔偿,因为它本身就知道自身违反富通的公司章程。  《第一财经日报》:在等待最终投票的两个多月时间里,富通的股东会有什么举动?  Arnauts:富通的小股东将努力为获得更好的交易方案而协商,在要求并达到终止当前交易的目标后,这将成为富通小股东的首要目标。富通小股东将与由布鲁塞尔上诉法院任命的专家小组合作确定富通资产的公允价值,而不是其被非法出售时的价值。  《第一财经日报》:平保投资富通及富通事件对中国机构境外投资来讲,应有哪些经验教训,尤其在法律上的?  Arnauts:我认为,平保同其他小股东一样,投资富通是一个非常合理的行为。富通在包括比利时在内的整个欧洲都享有很好的声誉。然而,金融危机的爆发反映出金融机构整体缺乏完善法律规定等现象。这也暴露出短期市场波动仅有利于获得利益最大化的短期经营管理,但最终将牺牲企业及现有股东的利益。

编辑:韦德国际bv1946 本文来源:富通中型小型法人股东倡议平保积极,平安有限

关键词: